Я сам не знаю почему, но просмотрел всю трилогию Джона Уика. (Если не в курсе, то в двух словах – это серия фильмов про наемного убийцу, у которого застрелили собачку и украли машину, за что он выпилил потом всех и вся). Годное кинцо, заходит и все тут.

Суть не в этом. А в том, как классно и на самом деле очень явно используются архетипы в кино…

Это стало очень бросаться в глаза, когда сразу после, я посмотрел Джеймса Бонда, который Спектр (реально пропустил, вот буквально недавно узнал о его существовании).

Сейчас все объясню.

Итак, оба относятся, к так называемым “воинским” архетипам.

Вообще, архетипы – это что-то вроде сконденсированного опыта коллективного бессознательного или по-русски говоря, узнаваемые жизненные сценарии и символические образы.

Кайф использования архетипов (для кино) в том, что они а) узнаваемы, б) значит понятны и в) мгновенно поляризуют нас на принимаю / не принимаю, узнаю / не узнаю.

И в этих двух фильмах, это просто кричит на нас с экранов.

Как уже писал выше, оба героя относятся к “воинским” архетипам. Только Джон Уик – это теневой аспект воина, а Джемс Бонд – светлый.

Теневой аспект – это так называемый “Убийца” или “Ронин”.

Отличительная черта, проявления данного архетипа в том, что человек, на данном этапе уже сильный (он дейстительно много что может сделать в этом мире, т.к. имеет опыт и определённый бэкграунд жизненный, хотите “личной силой” это назовите), но при этом, не может найти этой силе выход, т.к. надломился или потерял что-то важное. Естественным следствием этого внутреннего конфликта будет агрессивность и как следствие месть.

Джон Уик – это 1-в-1 история об этом. Прям как по учебнику.

И смотрится просто шикарно конечно))

(Ремарку сделаю, что архетипов, по Юнгу – их мирриады и те, что здесь озвучиваю, это как-бы их классы, на деле их гораздо больше и все не так однозначно).

Следующий на очереди, Джеймс Бонд.

Он смешной конечно, после Джона Уика, вот честно)) Такой медленный, неуклюжий, болтливый. Но, это в сравнении, а не в архетипах.

В архетипическом проявлении, он чистая светлая сторона воина.

Это видно даже в одежде. Бонд, одевается очень лощено, элегантно, но практично (Джон Уик ходит в total black).

(Вообще, воинские архетипы, в реальной жизни, это в чём-то про захват ресурсов и “успешность”. Если вы загуглите какие-нибудь бизнес-тренинги, то увидите, что большинство преподавателей, в явной или не явной форме “косят” под этот образ).

У Бонда есть работа, через которую он реализуется (Джон Уик “зарыл” своё прошлое), положение в обществе, понятные цели, он вписан в социум.

Ярчаяшая черта, которая их отличает друг от друга, это в том числе тема с любовью.

Джон Уик её лишился и похоже навсегда. Бонд, чуть ли не в каждой серии соблазняет не по одной девице.) “Девушка Бонда” – это узнаваемое клише, для данной серии фильмов.

Там еще много чего есть и вы сами можете повспоминать (например, Бонд почти всегда стремится к каким-то своим целям, в то время как Джон Уик их не имеет, он просто мстит или реагирует на обстановку. Мотивация “К” и “От”, в неявной форме). Я не буду больше перечислять, чтобы не растягивать очередной пост, вы и сами всё найдете.

В общем, это очень и очень интересно всё видеть!

На самом деле, архетипы цепляют так потому, что они узнаваемы в каждом из нас.

Какую часть вы находите в себе?

Да, да, фильмы могут быть “диагностичными”, иначе с чего бы это они нас цепляли