Навеяно разговорами с друзьями и знакомыми, а так же удивлением в том, что даже среди искушенных людей, есть недопонимание как же найти «своего» специалиста.
Не претендую здесь на «истинность» в последней инстанции и всё, что написано ниже — мой субъективный взгляд на ситуацию. Однако, этой осенью будет ровно 10 лет, как я варюсь в теме психотехнологий и мне кажется, что кое-что показать изнутри, наверное смогу.
Итак, как же выбрать своего спеца, с которым у вас (скорее всего) всё будет хорошо:
1). Так психолог / коуч или психотерапевт?
Ответ — это не важно, с точки зрения клиентского опыта.
Почему?
Потому что, если человек действительно профессионал, то после окончания базового обучения, т.е. получения тех самых корочек, он 100% шёл дальше и учился дополнительным методам, техникам, школам и подходам.
Когда я имел отношение к тренинговой деятельности, прекрасно помню, как к нам приходили психотерапевты, чтобы добрать техники, которые недополучили во время базового образования. Коучи и психологи тоже, естественно, были среди слушателей.
Так же, бытует обывательское восприятие названия, как бы субъективной «серьезности» данных профессий.
Например, есть мнение, что «коучи не работают с прошлым», а работают только с будущим и вообще «они все про целеполагание».
Это естественно заблуждение. Потому что, всё зависит от подхода, в котором человек учился.
И я точно могу гарантировать, что есть люди, которые работают и так, и так, при этом в очень «терапевтической» форме, не являясь по образованию классическими психотерапевтами, например.
Дальше психологи. Звучит уже «посерьезнее», но в глазах неискушённой публики, всё ещё может быть недостаточно «круто». «Их так много, да ещё и каждый на чём-то своём специализируется, как тут выбрать? Пойду к психотерапевту тогда, звучит максимально серьезно»…
Я позволил себе эту иронию лишь для того, чтобы показать, что «на слух», от того как звучит «название» специалиста — это вообще не является критерием для выбора.
Потому что, побывав у тех, у других и третьих, вы (с высокой долей вероятности) не заметите никакой разницы. То есть, с точки зрения опыта клиента — это буквально одно и тоже.
Тогда что же имеет значение на самом деле? Как выбрать?
Переходим к пункту два, а именно…
2). Чьё кунг-фу лучше.
На эту тему были очень показательные исследования (я сейчас не смогу привести вам все ссылки, т.к. пишу по памяти), в которых пытались определить, так какая же школа психологии лучше? У кого больше реальных результатов?
Интересно узнать ответ, дааа?…
Тогда кратко и по сути: на результат, т.е. изменение человека в каком-либо аспекте или «исцеление» в чём-то, конкретная школа психологии оказывает МИНИМАЛЬНОЕ значение.
Говоря проще, вообще без разницы какой именно метод «исповедует» специалист, к которому вы обращаетесь.
Тогда что же имеет значение?
ТОП по влиянию на итоговый результат заняли следующие критерии:
— Первое, это желание человека измениться.
Звучит обескураживающе просто, но это действительно, часто именно так.
Когда я вспоминаю свои самые прорывные сессии с людьми, то там везде человек приходил с таким сильным намерением решить проблему, что моё присутствие было скорее чем-то вроде: «Я тут посижу рядом и просто не буду тебе мешать найти решение в том, что ты хочешь».
В восточных притчах есть метафора про сухие дрова — что иногда достаточно просто поднести искру, чтобы всё вспыхнуло в одну секунду. Они там конечно про ученика и готовность к «просветлению», но аналогия всё равно очень близкая.
Потому что, если мы идём на терапию с фоновой мыслью «поразвлекаться» и ничего серьезного не брать как запрос, скорее всего мы действительно будем развлекаться. За свои же деньги.
— Второй критерий среди важных — это опыт (в часах практики) того специалиста, к которому вы обращаетесь.
Здесь всё понятно. Становление профессионала в любой области, это в буквальном смысле изменение мозга.
Новые нейронные связи должны «нарасти», чтобы у человека сформировались определённые фильтры, на которые обращать внимание и что именно нужно делать, чтобы приводить к результату, в данном конкретном случае.
«Интуиция» и «чуйка» она рождается отсюда же.
— Третий, часто упускаемый из виду параметр — это опыт личной терапии вашего специалиста в качестве клиента.
Да, если вы не знали, то у психологов есть свои психологи.)
И этот пункт, на мой взгляд, чуть ли не первостепенный.
Суть очень простая — чтобы работать с другими людьми, надо понимать, что именно в данный момент происходит с человеком, сидящим напротив тебя.
А это невозможно, если специалист не был в кресле клиента, то есть не был на Вашем месте.
Нет это не значит, что психолог должен успешно пройти в жизни через такую же ситуацию как у вас — вообще ни разу. Иногда, это даже мешает, потому что могут «руки чесаться» высказать своё мнение.
Но, это важно еще и потому, что имея опыт личной терапии, ваш специалист таким образом привносит минимум своих «заморочек» в работу с вами. Потому что, свои «тараканы» он оставил в другом кабинете.
Это называется переносом и контр-переносом, но я не буду вас грузить терминами.
Просто, это действительно важно.
3). Как понять, что тот, к кому вы обращаетесь сам здоров и дружит с головой?
Потому что, перечисленные выше пункты, сложно проверить по внешним признакам.
На сайте можно написать что угодно:
«Я родился в семье потомственных психологов, мой дед был психиатром, в 5 лет томик Фрейда упал мне на голову и тут я понял, что это моё призвание… Ездил учиться в США и Европу, пил сакэ в японских монастырях…» И так далее.)
Дипломы и сертификаты?
В соцсетях их можно подделать или «слегка подправить». Да и какой человек, не погружённый в мир психологии, поймет что в них написано. Это как языки программирования: Java, С++ или РНР? Короче, сам чёрт ногу сломит — ничего не понятно.
Отзывы?
Да они у всех хорошие. Кто выложит плохие отзывы про себя, верно?
Плюс, сам человек с позиции клиента не может оценить профессиональный уровень специалиста, кроме субъективных понравилось / не понравилось, решило проблему / не решило проблему.
По секрету скажу, что ощущение, что вы выходите на позитиве с терапевтической сессии — это не гарант качественной работы. Возможно вам просто подыгрывали, убаюкивали и успокаивали, никак не касаясь сути проблемы.
«Тогда какие есть другие критерии? Ярослав не томи!» — Возможно спросите вы.
Для меня критериями, которые можно хоть как-то увидеть со стороны, являются: человечность и целостность.
Сейчас поясню.
Если человеку, по слишком многим темам, резко «срывает крышу» — это звоночек. Разговаривали, всё было нормально и вдруг понесло — это оно.
Подобное можно заметить по эфирам, когда человек говорит или если вы сидите в группе и наблюдаете всё вживую.
Да, все мы люди и святых здесь нет. Но, слишком большое количество «теневого материала» для специалиста, который как раз и должен с ним у вас работать — это подозрительно.
Ещё это заметно, когда человек в одном контексте один, а в другом совершенно другой, как будто заменили.
Я ориентируюсь на эти параметры, потому что их невозможно «сыграть» сознательно. Это либо есть, как результат той же личной терапии или богатого жизненного опыта, который был интегрирован и осмыслен, либо нет.
Это было про целостность. А человечность — это что-то вроде, как вам с ним / с ней рядом. Насколько включается контакт между вами. Базовая «любовь к людям», у специалистов «помогающих профессий», на мой взгляд «должна» быть.
.
И чтобы не превращать данный текст в бесконечный лонгрид, давайте пока на этом сделаем паузу. Продолжение будет в следующей части, там ещё много чего можно и нужно сказать.)
